泰晤士，QS，US NEWS，软科被认为是较有影响力的四大排行榜，但各个排行榜都是第三方的商业机构完成的，所以他们的定位就是给***和学校提供参考。
先不说企业认可哪一个，之前我在整理C9高校出国（境）率时，根据各高校发布的2018毕业生就业质量报告，发现各C9高校参考的排行榜主要有三个，北京大学、清华大学、上海交通大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学主要参照《泰晤士报》世界大学排行榜；复旦大学、南京大学、西安交通大学主要参照QS世界大学排行榜；浙江大学参照USNEWS世界大学排行榜。
对于企业参考的标准，由于没有更详实的数据，也说不好具体企业参照哪一个排行榜。但个人认为企业参考得更多的应该是985，211和双一流。具体原因主要有两个：
各第三方机构排出的高校排行榜，基本一年一排，变动比较大，不具有相对稳定性，同时由于参考的因素比较多，且不完全一致，所以企业不会花太多时间来研究大学的排行榜。而由教育部等评定的985，211，双一流都是根据较为详实准确的数据选出来的最为突出的高校和学科，具有相当强的稳定性。
其次，在国内高校来说，985，211，双一流高校在很大程度上就意味着优质的生源，而企业的目标就是人才。除非有合作项目，高校的科研成果一般不会直接产生联系。优质的生源加上优质的教学科研平台，还有优秀的师资力量和同学，学习氛围也更浓厚，所以现在大家似乎有共识，很多企业招聘时都是非985，211高校都直接淘汰了，甚至都是直奔这些高校进行校招。
说实话，大学排名是给谁看的？我觉得是给考生、校长看的。至于企业，他们根本不在乎什么你的大学排在第几。
现在各类版本的大学排名层出不穷，除了泰晤士、QS等国际大学排名机构外，国内有校友会、武书连等版本。但是大学排名的评价要素很多，如生源、就业、科研、师资等多方面，而且每个方面的权重不同，排名结果就会相差很大。
有点排名看中生源，有的看中科研，当然还有的看中赞助费（你懂得），总之没有统一的标准。所以不能说哪个排名不对。
既然排名标准不一，为何还会吸引考生和校长呢？因为他们就喜欢看这个，喜欢自己的母校排在前面，喜欢看到自己的大学进步了不少，这是面子问题。既然是面子问题，那肯定就不实用喽。既然不实用，在实干型企业眼里，什么大学排名，自然也就是空谈。
在好的企业眼里，哪些大学的哪些专业是强项，哪些大学的大学生有真本事，他们是心知肚明的，即使你的大学某一年下滑了100个名次，这根本不会影响企业对你们大学的青睐。相反，即使你的大学上升了几百个名次，在企业眼里，也无济于事。
我是春风下的杨柳，专注于公务员考试和大学，欢迎关注。
以前我对大学排名也摇摆不定，但事实胜于雄辩，大学怎样排名，应用数据说话，党中央表彰改革先锋100人，北大毕业的11人，有哪个学校超过吗？没有，当前，中央表彰共和国勋章36人，北京大学本科毕业5人，于敏，屠呦呦，顾方舟，高铭宣，樊锦诗，这些都是明摆着的，占七分之一，全国有哪所大学像北大这样与共和国同呼吸共命运呢，没有，北大厉害，其他学校不服的可以站出来用数据说话
QS，泰晤士、USNews等国外排名机构对中国大学的排名其实并不客观，很多数据源自各校的英文网站介绍；以及各校在国际SCI/EI收录期刊上发表论文杂志和数量，学生毕业率，师生比例，国际生人数等量化指标决定的。因此排行数据来源比较单一，不全面，很难保证客观公正，甚至会出现一些张冠李戴、啼笑皆非的学科排名结果。比如QS排名中，复旦大学没有航空航天专业， 竟然去航空和宇航学科排名超过北京航空航天大学。某著名985高校根本没有化工和矿业专业，竟然化学工程与技术排名高于北京化工大学、矿业工程排名高过中国地质大学。这种排名大概率是根据老师在相关杂志发表的论文决定的。
此外，该类排行榜很难反映中国国情，客观全面体现学校发展情况，尤其是一些行业性高校在中国的地位和作用，如一些不产生论文的工程技术类专业排名就不高。再有学科特点，科研成果和获奖级别，人才层次（如长江，杰出青年），学生培养质量，就业能力等是无法提供可靠的数据评判。所以，我们不要去盲目相信泰晤士、USNews等国际大学排行榜，特别是对国内学校的排名。
