因为生活在日本。我来说几句这个问题吧。对于题主出的题目本身就是比较引导性的错误。各国的教育都有自身的问题。如果说日本教育搞垮了一代人，我觉得太偏激了。对于一个年获得诺贝尔奖人数一直稳居前三的国家，你能说他的教育是失败的么？？那么，如果这样的教育是失败的。成功的教育是什么样的？
我们只能说，日本教育的不足点在哪里。
首先，教育课程缺乏竞争性
学生的性格不同，相应的教育理论也必须多样化。因此，许多教育课程应该以竞争的方式进行尝试。但是，在日本没有这样的事情发生。教科书和其他材料的多样性有限，开发新的教育材料和方法的空间很小。
其次，全国***育的风险
由于***机构决定教育内容，如果机构出错，所有学校都将被迫接受。如果将决定教育内容的权力转移给地方***或私立学校，则可以避免这种风险。在教育部做出全国性决定之前，可以在当地尝试新的教育体系，然后推广。
其次，妨碍思想和教育自由的教育制度
日本对历史教科书的描述和解释存在不同的争论。这包括日本军队在亚洲国家的侵略的争论。但是，民众对于这类历史***本着漠不关心的状态。甚至官方对此也是模棱两可的态度，更加导致日本民众对于历史上作出的事情更加不清楚。据说，日本的一些教授对于这个问题正在进行纠正，但是效果不到。不过总体来说，日本的官方导向正在一定程度地报道一些相关的历史内容。收效还是有的。
再其次，日本的教育阶级化严重
很多人认为，日本的教育很轻松。其实不然。很多初中的学生基本都在晚上10点左右回家。他们会在外面选择一些学校进行补课。公立、私立的教育成本完全不同。如果希望孩子以后能够进入东大这样儿的学校进行学习的话。那么无论还是是公立还是私立都需要进行相应的补课。而且补课的任务非常重。如果没有一定的经济能力。估计很难能够改变孩子以后的社会地位。
最后，我想说的是。没有任何一个教育体质是完美的。但是，如果说日本教育搞垮了一代人。我觉得还是有点儿偏激的。所谓的日式快乐教育，其实还是因人而异，因家庭而异。真正负责，认真的家庭是不会让孩子在教育上有所放松的。很多家庭甚至送去欧美国家学习英文，送去中国学习中文。我身边就有几个家庭的孩子在英文上、中文上都非常厉害的。
背景：双方发起近代化的背景雷同。
内因是封建体制的日趋没落，国内旧有的上层建筑不适于经济生产力的发展，农民与地主的矛盾激烈。
外因是迫于西方列强的入侵（资本主义对海外市场的需求），一开始处在被动状态。中国近代化开端为1840年***战争，日本的话，一般认为是1868年明治维新，但也有观点认为是更早几年的“美国黑船来航***”。
(1)聘用外国专家任教，派遣留学生。明治维新改革的方针之一是文明开化，其内涵是积极吸收西方先进的法律、政治、经济制度和科学技术知识，取消以儒学为中心的封建教育，建立资本主义教育制度。在这个思想指导下，明治***在坚持教育行政领导权独立自主的前提下，大量聘请外国专家到国内任教，以解燃眉之急。
(2)改革传统的封建教育，发展国民教育。明治初期，日本国力微弱，人财两缺，明治***除抓住严格选派留学生培养高级科技人才、管理人才外，更着重发展本国的教育事业，把教育改革的重点放在国民教育上。
